Очень важное и полезное для граждан решение обнародовал
Верховный суд РФ, когда изучил спор городских чиновников с наследницей
квартиры*.
Гражданка узнала о своем наследстве спустя
несколько лет после того, как оно открылось. Городские чиновники были уверены,
что квартира - выморочное имущество и должно перейти городу, так как наследница
не оформила его вовремя. И местные суды не возражали. Но жизненные
обстоятельства бывают самыми разными и их надо обязательно учитывать, заявила
высокая судебная инстанция.
Это интересное решение первым заметил портал
Право.ru. История с наследством началась с того, что некой гражданке была
завещана квартира . Но ей отказали в выдаче свидетельства на наследство, так
как она пропустила срок на его принятие. Наследница объяснила: она не знала о
завещании, так как близко не общалась с наследодателем. Первая инстанция встала
на ее сторону и признала причину пропуска срока уважительной. Апелляция и
кассация с этим не согласились. Вот в таком виде спор дошел до Верховного суда.
И Верховный суд объяснил, при каких
обстоятельствах пропущенный гражданином срок принятия наследства получится
восстановить.
Началась история с того, что пожилая женщина еще в
1998 году завещала квартиру своей подруге детства из другого города. Но так как
подруга была тоже пожилым человеком, в завещании было сказано, что в случае ее
смерти наследницей станет внучка этой близкой подруги.
После составления завещания прошло 18 лет.
Наследодательница умерла осенью 2016 года. В январе 2017-го нотариус открыл
наследственное дело, но отправил телеграмму внучке лишь в июле 2019 года.
Получается, та узнала о завещании только спустя три года после смерти
наследодателя. Поскольку наследник по завещанию - ее бабушка - тоже умерла,
внучка в августе 2019 года подала нотариусу заявление о принятии наследства. Но
ей отказали из-за пропуска шестимесячного срока.
Тогда она решила все-таки побороться за свои права
и пошла в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В суде
рассказала, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства,
поскольку она не родственница наследодателя. С самой наследодательницей близко
общалась только ее бабушка, которая умерла почти 30 лет назад. Но тут в дело
вмешались чиновники. Департамент городского имущества обратился в суд со
встречным иском к внучке. По мнению чиновников, эта квартира - выморочное
имущество, которое должно перейти городу.
Районный суд выслушал стороны и поддержал внучку.
Суд удовлетворил ее иск, а во встречном иске городских властей отказал. В
частности, суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен по
уважительной причине. Чиновники отказ оспорили. Коллегия по гражданским делам
городского суда с ними согласилась и отменила решение первой инстанции. Там
заявили, что у внучки была возможность поддерживать отношения с
наследодательницей, интересоваться ее судьбой и состоянием здоровья.
Внучка не могла знать, что она наследник, и по
закону не обязана была содержать наследодателя
"При должной степени осмотрительности и
заботливости" истец могла и должна была знать о смерти наследодателя и,
соответственно, получить информацию о ее воле, - решил городской суд. И
кассационный суд с таким мнением согласился.
Внучка с этими решениями местных судов не
согласилась и обратилась в Верховный суд РФ.
Там дело изучила Судебная коллегия по гражданским
делам ВС и с доводами внучки согласилась. ВС напомнил коллегам статью 1155
Гражданского кодекса РФ - "Принятие наследства по истечении установленного
срока". И напомнила Постановление Пленума ВС (от 29 мая 2012 года) "О
судебной практике по делам наследования". В них говорится, что требования
о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при
совокупности следующих обстоятельств. Первое - наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам. Второе - наследник обратился в суд в течение шести месяцев после
того, как эти причины отпали.
Коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула:
внучка подруги пожилой женщины не знала и не могла знать, что она наследник.
Кроме того, у нее не было каких-либо "предусмотренных законом обязательств
по содержанию и оказанию помощи наследодателю". Ну а о завещании гражданка
узнала только из телеграммы нотариуса в 2019 году.
Как подчеркнули в ВС, все эти обстоятельства не
получили правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции. Кроме того,
нотариусу стало известно о завещании в пользу истицы еще в 2017 году, но искать
наследницу он стал только в 2019 году.
В ВС указали, что апелляция "формально
подошла к рассмотрению спора", не исследовала должным образом
доказательства и не учла положения ст. 1155 ГК и постановления Пленума ВС. В
связи с этим Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в горсуд, чтобы
его пересмотрели с учетом разъяснений ВС.
|
